David Ellison, dyrektor generalny Paramount Skydance, powiedział podczas rozmowy z analitykami po publikacji wyników, że trudno mu sobie wyobrazić, by sztuczna inteligencja miała mniejszy wpływ na kino niż grafika komputerowa CGI. Jego zdaniem AI może być największym impulsem dla kreatywności we współczesnej historii, ale nie zastąpi artystów.
Porównanie z początkiem ery CGI
Zapytany o plany firmy związane z AI, Ellison sięgnął do wczesnych lat 90. Wtedy, jak przypomniał, pojawiły się cyfrowe efekty i kompozycje, dzięki którym powstały takie produkcje jak „Park Jurajski” czy „Terminator 2”. To ostatni moment, który jego zdaniem da się choćby porównać z obecną zmianą. Dodał, że AI prawdopodobnie wpłynie na branżę jeszcze mocniej, i że osobiście widzi w tym szansę dla twórczości.
Chodzi przede wszystkim o koszty
Najważniejszy argument Ellisona był finansowy. Przypomniał, że „Terminator” kosztował 4 mln dolarów, a odtworzenie go kadr po kadrze dzisiaj kosztowałoby 60–70 mln dolarów. Według niego narzędzia AI mogą sprawić, że budżety staną się „bardziej strawne”, a studia chętniej podejmą ryzyko i postawią na oryginalne historie, zamiast na sprawdzone, bezpieczne projekty.
Ellison zapowiedział też, że AI „znacząco” zmieni działalność Paramount Skydance. Firma rozwija własne narzędzia, a efekt ma być taki, że treści będą łatwiej powstawały, projekty w całej organizacji przyspieszą, a sposób pracy ulegnie przeobrażeniu. Podkreślił, że przy tym rośnie, a nie maleje, wartość głośnych marek (tzw. premium IP) oraz wydarzeń na żywo.
Obietnica dla twórców
Szef studia zaznaczył jednak, że stawia na rzemiosło. Jak powiedział: „w świecie AI-owego chłamu zawsze będzie premia za prawdziwie ręcznie tworzone opowieści”. Dodał, że firma nadal uważa AI za narzędzie dla artystów, a nie ich zastępstwo.
Co to oznacza dla widza w Polsce
To deklaracja prezesa wielkiego studia złożona w trakcie rozmowy o wynikach, a nie konkretny plan produkcyjny. Ellison nie wskazał filmów ani seriali, przy których AI zostanie użyta, ani tego, jakie zadania mają przejąć nowe narzędzia. Warto więc traktować jego słowa jako kierunek, w którym chce podążać firma, a nie gotowy efekt.
Polski widz zobaczy skutki takich decyzji pośrednio: produkcje dużych amerykańskich studiów trafiają do naszych kin i na platformy streamingowe. Jeśli tańsze narzędzia faktycznie przełożą się na większą liczbę odważniejszych projektów, może to zmienić ofertę. Pytanie o to, jak branża pogodzi AI z pracą aktorów, scenarzystów i ekip technicznych, pozostaje otwarte. W Unii Europejskiej obowiązuje już rozporządzenie o sztucznej inteligencji (AI Act), które zawiera m.in. wymogi przejrzystości wobec treści generowanych przez AI, więc rozmowy o jej roli w kulturze toczą się także w europejskich ramach prawnych.
- Główna teza: AI ma być dla kina tym, czym było CGI w latach 90., a według Ellisona jeszcze ważniejsze.
- Argument: niższe budżety mają ułatwić ryzykowanie z oryginalnymi pomysłami.
- Zastrzeżenie: AI ma być narzędziem dla artystów i nie ma ich zastępować.
Źródło: The Verge – „David Ellison says AI could be the ‘biggest creative unlock in modern history’”
